Hunvald György egykori sofőrjét hallgatta meg tegnap a Fővárosi Bíróság a Gál György és társai ügyében folyó büntetőper tegnapi tárgyalásán. Golcsa József fenntartotta ügyészségen tett korábbi vallomását, beszámolt arról, amit ő látott az erzsébetvárosi ingatlanpanamából a hat év alatt, amíg Hunvald György gépkocsivezetőjeként szolgált.
Három olyan esetet is felidézett kedden Hunvald György tanúként meghallgatott egykori sofőrje a Fővárosi Bíróságon, amely az erzsébetvárosi ingatlancsalásokkal állt, illetve állhatott összefüggésben. Állhatott – írjuk –, hiszen amikor a tanúvallomást követően Golcsa Józsefet szembesítették a volt szocialista polgármesterrel, valamint az elsőrendű vádlottal, a gazdasági bizottság exelnökével, a szabad demokrata Gál Györggyel, a vádlottak azt mondták a bíróságon, hogy a sofőr által említett esetek nem történtek meg. Az eredménytelen szembesítés miatt a tanúvallomás értékelése a bíróság feladata lesz.
A sofőr vallomása szerint, amikor a VII. kerületi ingatlanbotrányban 2008 szeptemberében elsőként előzetes letartóztatásba helyezték Nagy Györgyöt – aki ma a vád tanúja –, Hunvald és Gál a Rózsa utcai óvoda előtt találkozott, és a hallótávolságban lévő, a kocsi mellett cigarettázó Golcsa fültanúja volt beszélgetésüknek.
„Gál attól tartott, hogy Nagy György odabenn beszélhetett a kenőpénzekről, és arról panaszkodott Hunvaldnak, hogy esetleg őt is letartóztathatják. De Hunvald megnyugtatta, hogy legfeljebb hat hónapra vihetik be” – mondta a tanú. A vádlottakkal történő szembesítés eredménytelen volt. Gál azt mondta, ez az egész már csak azért sem történhetett meg, mert az ő gyereke nem is ebbe az óvodába járt.
A másik eset, amelyről Golcsa beszámolt, a VII. kerületi önkormányzatnál a liftben, illetve a parkolóban játszódott le. „Évekkel ezelőtt történt, hogy Gállal a liftben futottunk össze, ahol olyan megjegyzést tett, hogy »ma is jól kerestünk«. Ez a kifejezés szinte szó szerint megmaradt bennem, valószínűleg azért, mert a parkolóban szemtanúja voltam annak is, amikor Gál György egy borítékot bedobott a kocsija csomagtartójába. A boríték azonban szétnyílt, így láthattam, hogy kötegelt húszezresek voltak benne” – vallotta a tanú, az ügyész és a bíró kérdésére részletezve a történteket.
A bűnszervezet tagjaként elkövetett csalással és vesztegetéssel is vádolt gazdasági bizottsági elnök ezúttal azzal magyarázta, hogy ez az eset sem történhetett meg, hogy – mint mondta – Golcsával egyáltalán nem volt közeli a nexusa, miért is mondott volna tehát ilyet neki a liftben. De – ismételte – ő soha semmilyen kenőpénzt nem vett át senkitől. A vádirat és a vád tanúja, Nagy György szerint 366 millió forint kenőpénzt kapott Gál György a csalási ügyben felbukkanó tizenhat ingatlan kapcsán.
A harmadik eset – amelyről a Magyar Hírlap már korábban is beszámolt – talán a legérdekesebb része volt az egykori gépkocsivezető tanúvallomásának. Golcsa József a Garay téri piac felújítása kapcsán idézte fel ezt a vádiratban egyébként nem szereplő történetet. A polgármestert az István utcába szállította, Hunvaldnak itt volt találkája Gállal, aki egy kocsmából jött ki, a tanú szerint teljesen illuminált állapotban. „Hunvald György a kocsi mellett állt s valamit kiabált, mire én is kiszálltam az autóból, mert azt hittem, nekem szól. De nem hozzám szólt, mint kiderült, csak a Gált féltette attól, hogy el ne üsse egy autó. Hunvald, miután Gál átért az utca másik oldalára, egy sporttáskát adott át Gál Györgynek, aki bedobta azt kocsijának csomagtartójába. Utána elhúzta a táska zippzárát, és akkor láttam, hogy a táskában húszezres bankókötegek vannak. Hunvald ezután beszállt a polgármesteri autóba, s csak annyit mondott, hogy le van tudva a Garay piac” – mondta a tanú.
A szembesítés ennek kapcsán is eredménytelen volt a vádlottakkal, sőt Gál azt is hozzátette, hogy aki őt ismeri, tudja róla, hogy nem szokott inni, s ekkor is legfeljebb egy üveg sört fogyasztott. (Egy ízben lapunk arról is beszámolt, hogy Gálnak ittas vezetés miatt a jogosítványát is bevonták – a szerk.) Golcsa erre a bíró kérdésére megjegyezte, hogy „Gál úr, ha csak egy sört ivott, akkor vagy nagyon nem bírhatja az italt, vagy pedig nem egy sört ivott az ominózus napon.”
Az ügyész kérdésére a tanú felidézte 2009 februárjának elejét. Ekkor vették őrizetbe Hunvald Györgyöt. A polgármester siófoki útjáról szintén a Magyar Hírlap számolt be. „Hunvaldnak ekkor már tudomása volt arról, hogy le akarják tartóztatni – mondta Golcsa –, és emiatt már csak be-befutott az önkormányzathoz, az éjszakáit sem a saját otthonában töltötte. Az egyik nap a Csokonai utcai parkolóba kellett mennem, itt várt rám Hunvald, majd felvettük a tanácsadóját, Kéri Lászlót, és vele indultunk Siófokra.”
A tanú felidézte, hogy nem vihette magával saját mobiltelefonját sem, Hunvald pedig egyszer használatos telefonokat vásárolt, amelyek közül néhányat neki kellett megsemmisítenie, miután a polgármester és tanácsadója –akik tudták, hogy lehallgatják őket – lebonyolították azokat az ügyeket, amelyeket az ingatlanok kapcsán el kívántak rendezni. Hunvald tanácsadója később ezt az utazást azzal indokolta, hogy a polgármesterrel „kerek évfordulót” mentek ünnepelni Siófokra, a tanú azonban tegnap a bíróságon semmi ilyenre nem emlékezett. „Az igaz – mondta –, hogy késő este, amikor odaértek, a recepciós fiú kinyitotta a bárt, és ott valóban iszogattunk”, ezután azonban Hunvald és Kéri elvonult a szobájába.
A tanút arról is kérdezték, tudott-e arról, milyen néven jelentkezett be a szállodába Hunvald.
„Az önkormányzat egyik hölgy dolgozójától tudtam meg, hogy Fazekas Gézaként” – mondta Golcsa, aki hozzátette, ez a hölgy dolgozó szerint is nagyon cinikus lépés volt. „Tehát tudták, ki ez a mókus?” – kérdezte Fazekas Géza ügyész a bíróságon. „Igen – felelte a tanú –, tudtuk, hogy ön az a mókus, ügyész úr!”
Golcsa vallomásából az is kiderült, a háttérben úgynevezett kontrollértékbecslések készültek az akkor még gyanúsítással érintett ingatlanokról, ezt akarta Hunvald bevinni a testületi ülésre, és ha ez sikerül neki – vélekedtek –, le sem tartóztatták volna.
Erre azonban már nem került sor, a jelenleg szabadlábon védekező Hunvald Györgyöt akkor őrizetbe
vették…
________________________________________
Újabb terhelő tanúvallomás
A tegnapi tárgyalás krónikájához tartozik, hogy a Fővárosi Bíróság tanúként hallgatta meg Lendvai Bélát, aki 2003-ban a VII. kerületi önkormányzat pénzügyi bizottságának fideszes elnöke volt. Lendvai vallomása lényegében alátámasztotta Nagy György korábbi tanúvallomását. Nagy azt állította, hogy Gál és Hunvald tudott arról, hogy a Rózsa utca 18/A alatti bontásra ítélt épületet részben a harmadrendű vádlottnak, Kardos Péternek (SZDSZ) értékesítik, aki korábban képviselő volt, majd 2006-tól maga vezette a pénzügyi bizottságot. Lendvai azt mondta, bizottságuk maga tárta fel, hogy a BAMÉK Kft. mögött Kardos áll, s emiatt vizsgálatot is kezdeményezett. Gál György korábban úgy nyilatkozott, hogy nem tudtak erről. „Megkérdeztem Pétert, hogy van érintettséged a vevőnek kijelölt cégben? Péter azt válaszolta, nincs” – mondta Gál. Az ügy testületi ülésen is napirendre került, mondta tegnap a tanú, tehát Hunvaldnak is tudomása volt arról, kik állnak a cég mögött. Az adásvételi szerződést ezután felmondták, majd Kardos és Nagy György a barátnőik neve alatt csinált egy új céget, aztán számukra értékesítették a Rózsa utca 18/A alatti ingatlant. (BK)
Bán Károly
Magyar Hírlap