Hamlet plays with the logos, takes revenge over it, argues against „Being” in his philosophical monologue, and concludes his speech with sustaining the idea that it is only he who communicates through the „whips and scorns of time” the one who has a true and personal connection with Being itself.
„There’s the respect,
That makes calamity of so long life:
For who would bear the whips and scorns of time,
The opressor’s wrong, the proud man’s contumely,
The pangs of despis’d love, the law’s delay[…]
To grunt and sweat under a weary life,
But that the dread of something after death— […]”[11]
We shall consider here the fact that the abundance of criticism takes this very monologue as the definition of Hamlet’s character and suffering. Therefore, we do not incline ourselves in the indulgence of the revenge-beaten hero’s partial psycho-analysis, we rather tend to focus on his faith, as it was presented in our introductory sentence. Can we argue for Northrop Frye’s argument: does Hamlet unfold his true self to Polonius? May we sense his faith in his utterances with the Lord Chamberlain? First we shall explain the importance of a presumed hamlettian reformation with the origins of the real Reformation in Europe.
Let us navigate toward a resolution and simplify the notion of Reformation as follows.
According to the German Atlas for History, Martin Luther’s time was an age marked by the constant battles not merely in Europe but in Germany as well. It was unlike any other eras, as there was no general term that could describe the importance and influence of the new theology that reformed first Luther’s followers, later the Western European countries, and Transylvania in the East. A quotation from the Großer Bildatlas zur Deutschen Geschichte Von Karl dem Großen bis zur Vereinigung, might show its exclamation mark in the midst of the nowadays’ fashionable tendency of neglecting the importance of Reformation and supporting all other religions instead (at least in Middle-Europe).
Thus, even if it may be less fashionable, still it can be regarded more exciting to embark on the venture of sensing the faith of the Prince of Denmark.
„Die Frage nach dem Zustand des kirchlichen Lebens in Deutschland vor Martin Luthers (*1483, +1546) Auftreten kann nicht in einer Schwarz-Weiß-Manier, sondern nur mit vorsichtigen Unterscheidungen und Nuancierungen beantwortet werden. Das spätmittelalterliche Frömmigkeitsleben war, wie noch heute seine künstlerischen Zeugnisse erkennen lassen, reich und vital. Aber es herrschten fatale Tendenzen zu einer groben Verdinglichung und Veräßerlichung kirchlicher Praktiken. Die Innerlichkeit des Ringens um das ewige Heil stand neben schändlicher Kommerzialisierung. Viele Reformbestrebungen in den Klöstern, in Laienkreisen, an den Universitäten und unter den Humanisten sind zu beobachten. Es mangelte nicht an weitreichenden Entwürfen zur Kirchenreform und insbesondere zur Beseitigung der aus sozialen Privilegien und Herrschaftsinteressen stammenden Mißstände(Adelsherrschaft, Fiskalisierung des kirchlichen Buß- und Verwaltungssystems.)” [12]
Heinrich Lutz explains us the hardships of Martin Luther in the subchapter entitled „Luther—Die Radikalisierung der Situation”. We learn from his accurate and informative lexicology that Martin Luther was born in 1438 in Eisleben, from a peasant family, called „bauerlicher Herkunft” in German, so with working peasant origins. He also supports the excellent theologian in his arguments against the demanding Church of Rome, while highlighting the essence of the new theology as such:
„Luthers theologisches Nachdenken und Neudenken ist vor allem an Augustinus (*354,+430)- seinem Ordenspatron- orientiert. Er liest die Bibel und erklärt sie seinen Studenten mit einem wachsenden Sinn für die Radikalität der Botschaft Jesu Christi. Stück um Stück demontiert Luther für sich selbst und dann für die Hörer seiner Vorlesungen das feingewebte System der mittelalterlichen Vermittlungen zwischen der Unbedingtheit christlicher Bußgesinnung und Umkehrforderung hier und den kirchlichen Lebensregeln dort. Er gelangt zur völligen Verwerfung der äußeren Werke‹‹, durch die der Mensch sein Heil zu wirken versucht, und zur reinen Hingabe an die gerechtmachende, erbarmende Gnade Gottes.”[13]
Luther was considered a „Symbolfigur der deutschen Kritik an der römischen Kurie” (Lutz, id: p.89).
How may the Prince of Denmark follow Luther’s faith in the Shakespearean logic of a hypothetical, and hyper-allegorical bradleyian „destiny character”? (A. C. Bradley introduced the phrase in literary criticism that Shakespeare’s heroes in the four great tragedy* were to be subdued to analysis only from a „character is destiny” approach.) We are going to argue for Mr Bradley’s concept, and Hamlet’s Reformation from an absurd viewpoint in the fourth part of the given article.
[…]
—————————————————————————————–
[11] Shakespeare, Hamlet ibid., Act III. Sc 2, lines: 66-78. [12]Heinrich Lutz, Die Reformation in Deutschland qtd in Der große Bildatlas zur Deutschen Geschichte. Von Karl dem Großen bis zur Wiedervereinigung (München: Bertelsmann Lexikon Verlag, 1991): Seite 86.[13] Heinrich Lutz, id.: Seite: 87-88. Diese waren die “revolutionierenden Schritte Luther sich erklärt”.